KING ARTHUR, ARTHURIAN LEGEND AND THE SARMATIANS – PART II

Periklis  Deligiannis

Left:  Sarmatian  sword  with  the  distinctive  ring-type  handle  ending. A  leather strap  was  probably  tied  in  the  ring  and  in  the  hand  of  the  warrior  as  well,  in  order  to  prevent  the  loss  of  the  sword  during  combat.

Right: a spangenhelm, popular to  the  Sarmatians (many  researchers consider  it to be of  Sarmatian  origin), the Later Romans, the Romano-Britons  and  many  barbarian   peoples (Goths, Huns, Saxons  etc.)

–
CONTINUED  FROM  PART  I

According  to  some  modern  scholars,  the  history  of  these  Sarmatian  mercenaries  is  the  background  of  the  Arthurian  legend.  Arthur’s  warriors  are  described  as  knights.  Some  scholars  believe  that  this  description  is  due  only  to  the  fact  that  in  the  time  of  Geoffrey of  Monmouth,  every  hero  had  to  be  a  knight. But  this  view  is  rather  superficial  and  incorrect  because  there  is  clear  evidence  that  in  the  5th-6^th  centuries, the  Romano-Britons  had  a  strong  heavy  cavalry,  which  probably  was  their  main  military  striking  force.  The  cataphract (heavy  armored)  Sarmatian  cavalrymen  were  in  fact  the  first  knights  of  the  European  history,  the  founders  of  European  Chivalry  according  to  the  most  popular  point  of  view.

The  Sarmatian  armies  included  among  other  types  of  combatants,  many  cataphract  cavalrymen  protected (like  their  horses)  with  nearly  full-length  metal  armor  (usually  scale  armor).  They  also  included  many  horse-archers  and  horse-spearmen  without  any  cuirass.  The  cataphracts  fought  mainly  as  lancers  with  a  long  heavy  spear  (like  the  subsequent  European  knights) as  their  main  offensive  weapon.  They  were  also  carrying  a  composite  bow,  a  long  sword  and  a  dagger.  The  familiar  to  us,  figure  of  the  Late  Medieval  European  knight  was  created  when  the  East  Germanics  (Goths,  Vandals,  Burgundians),  the  Suebi  Germanics  (Marcomanni,  Longobards/Lombards,  Quadi)  and  the  Romans  adopted  the  full  Sarmatian  cavalry  equipment.  The  decimation  of  the  Roman  army  by  the  Gotho-Sarmatian  cavalry  at  the  battle  of  Adrianople  in  378  AD,  established  the  dominance  of  the  knight  (cataphract)  during  the  Middle  Ages.  The  Normans  of  Northern  France  were  the  ones  who  shaped  the  final  form  of  chivalry.

At  this  point,  Ι  have  to make  a  remark  on  the  origins  of  the Normans. The  Normans  are usually  described  by  the  modern  historians as  the  descendants  of  Danish  Vikings , but  in  reality  they had  little  to  do  with  them. Danish  ancestry  was  in  fact  very  limited  among  the  Normans. They  were  mainly  the  descendants  of  the  Latinized  Gauls (especially Aulerci  and  Belgians) of  the  mouth of  the  Seine  who  adopted  a  Scandinavian  national  name (Normans,  meaning  the  People  of  the  North) mainly  for  propaganda  purposes  and  also  a  few  Scandinavian  elements  of  culture and  warfare.  The  primary  historical  donation  of  the  Danes  to  the  Normans  was  the  complete  independence  of  Normandy  from  France  and  the subsequent  ”making”  of  the  Norman  national  identity.  Another  racial  component  of  the  Norman  people  were  the  Sarmatian  Alans,  as  we  shall  see  below.

Returning  to  the  Arthurian  Era,  in  Britain,  the  “knights”  of  Arthur  probably  consisted  of  Latinized  and  Celtisized  descendants  of  the  Sarmatian  mercenaries,  and  of  Celtic  cavalrymen  who  fought  in  the  Sarmatian  way.  The  Iazyges (Iazygae)  of  Bremetennacum  are  mentioned  in  the  early  5th  century  as  “the  army  of  the  Sarmatian  veterans“.  They  probably  survived  until  then  as  a  national  entity,  even  speaking  Latin  instead  of  their  native  Iranian  language.  Furthermore,  almost  all  of  the  Sarmatians  of  the  Roman  Empire  were  already  Latinized  linguistically.  It  is  also  certain  that  many  Alans  (the  most  populus  Sarmatian  tribe)  settled  in  Britain  as  mercenaries.  Some  modern  scholars  have  theorized  that  the  modern  British  personal  name  Alan  and  the  French  or  generally  Neo-Latin  Alain/Alen  come  from  the  Alans.  When  members  of  this  people  settled  en  masse  in  western  Europe  and  were  assimilated  by  the  natives,  they  turned  their  national  name  to  a  personal  name:  Alanus  in  Latin (modern  Alan, Allen, Alain, Alen).  Large  groups  of  Alans  settled  as  local  aristocracies  in  Northeastern  Spain,  Northern  Africa,  Northern  Gaul  (giving  their  name  also  to  the  region  of  Alencon),  etc.

 

In  the  10th  century, the  Normans  fully  adopted  cataphract  warfare  by  the  local  cavalrymen  of  northern  France.  The  latter  had  adopted  it  from  the  Alan  nomads  who  settled  in  their  region  centuries  ago  and  they  were  partly  their  ancestors.  The  Normans  won  the  battle  of  Hastings  (1066)  using  in  reality  the  ancient  nomadic  tactic  of  feigned  retreat,  executed  by  the  left  wing  of  the  Norman  cavalry.  That  wing  was  manned  by  Breton  Celt  cvalrymen (of  Northwestern  Gaul),  who  were  partly  of  Alanic  origin.  The  commander  of  the  left  wing  was  the  Count  of  Brittany,  Alan  the  Red (redhead),  a  name  possibly characteristic  of  his  origin.  Considering  the  Count’s  red  hair,  it  should  be  noted  that  some  Chinese  and  European  chronicles  describe  the  Alans  of  the  Central  Asian  Sarmatian  homelands,  as  having  largely  blond  or  red  hair.  But  the  Celts  are  also  frequently  red-haired  and  in  fact  they  have  the  largest  rate  of  redheads  in  Europe.

A  representation  of  a  Roman  standard-bearer of  the  Late  Empire by  the  Dutch  Historical  Association Fectio. He  has  a helmet  with  visor  and  holds the  banner  of  the  Dragon  which the  Roman  army  bequeathed  to  the  Romano-British  army  who  confronted  the  Anglo-Saxons. The  dragon  was  a  Saka/Sarmatian  symbol (and  banner), adopted  from  China  to  the  Roman  Empire.

–
The  standard  of  the  dragon  used  by  Arthur’s  army,  was  a  Saka/Sarmatian  symbol,  adopted  from  China  to  the  Roman  Empire.  The  Sarmatian  cavalrymen  brought  with  them  their  ‘national  banner’,  the  Dragon,  made  as  an  airbag  mounted  on  a  wooden  shaft.  The  standard  of  the  dragon   had  a  metal  head  and  red  fabric  body,  which  was  swelling  when  the  wind  was  entering  it  through  the  dragon’s  jaws  (which  happened  at  the  galloping  of  the  horse).  This  banner  and  the  arms  and  armor  of  the  Sarmatians  and  their  horses  are  strikingly  similar  to  most  of  the  respective  characteristics  of  Arthur  and  his  knights, as  they  are  described  in  the  Medieval  sources. The  Romano-Briton  army  had  adopted  them  from  the  Late  Roman  army,  which  however  had  adopted  them  from  the  Sarmatians.
The annomination/last  name  Pendragon  of  Uther  (Arthur’s  father  from  whom  he  inherited  it)  is  rather  Romano-Sarmatian  as  well.  Pendragon  is  analyzed  in  Brythonic  Celtic  as  ‘ap-(en)-dragon’  meaning  the  “son  of  the  dragon“,  referring  to  the  Sarmatian  standard.  In  essence  it  means  “he  who  fights  under  the  banner  of  the  dragon“,  a  nostalgic  remembrance  of  the  Sarmatian  cavalry  which  formerly  protected  Britannia  from  the  invaders.  Generally  speaking,  the  symbol  of  the  Dragon  has  an  important  role  in  the  Arthurian  legends.

The  name  of  Lancelot,  an  important  knight  of  Arthur  coming  from  Gaul,  has  been  analyzed  as  “Alan-s-Lot”  which  means  “the  Alan  of  Lot”  (a  river  of  Gaul).  The  majority  of  Arthur’s  friends  and  enemies  (Merlin,  Morgana,  Bors,  Mordred  etc.)  have  personal  names  of  Celtic  etymology,  eg  the  name  Morgana  is  the  female  equivalent  of  Morgos  or  Morgol,  an  ancient  Celtic  wizard-god.  But  especially  the  names  Percival(Parsifal)  and  Balin  (Arthur’s  companions)  have  satisfactory  Iranian  etymologies.  The  Sarmatian  language  was  Iranian.  According  to  another  theory, the  name  “Balin”  comes  from  a  phonetic  corruption  of  the  national  name  of  the  Alans (B-Alan). Furthermore,  Balin’s  brother  was  called  Balan.
The  proponents  of  the  Sarmatian  theory  on  the  origins  of  the  Arthur’s  Epic  Cycle,  attach  its  origins  in  a  distant  saga  of  the  Sarmatians  which  they  “transplanted”  in  Britain.  Judging  by  the  nomads  of  the  medieval  and  modern  times,  it  is  certain  that  the  Scythians,  Sarmatians,  Huns  and  other  nomadic  peoples  had  a  highly  developed  epic  tradition.  The  great  Western  European  epics (the  Epic  Cycles  of  Nibelungen,  Dietrich, Arthur  etc.)  were  based  on  the  lives  of  heroes  of  the  5th  century  AD,  the  exact  period  of  high  dispersion  of  Sarmatian  and  Hunno-Sarmatian  tribes  in  western  Europe.  From  the  same  nomadic  saga  source  probably  comes  the  German  epic  poem  Waltharious,  the  English  Parsifal  (Perceval, Parzival)  and  the  Anglo-French  Sir  Balin.  The  last  two  heroes  originally  had  their  own  epic  poems  which  later  were  integrated  together  with  their  heroes  into  the  Arthurian  Epic  Cycle.

The  same  applies  to  other  heroes  or  knights  of  the  same  Cycle,  who  are  originating  from  the  epics  of  other  peoples.  For  example,  Tristan,  a  well-known  knight  of  the  Round  Table,  comes  from  the  integration  of  the  Pictish  epic  of  Dunstan  in  the  Arthurian  Epic  Cycle.  Dunstan  was  an  historical  person,  a  hero  of  the  Caledonian  Picts,  who  managed  to  check  temporarily  the  Scots  who  had  invaded  his  country (coming  from  Ireland).  But  the  Scots  finally  conquered  Pictland,  thus  establishing  Scotland.  Dunstan  was  a  Northern  British  ‘equivalent’  of  Arthur.  It  should  be  emphasized  that  Parsifal  and  Balin  are  the  only  heroes  of  the  Arthurian  Cycle  whose  names  have  Iranian  etymology.  Additionally,  a  medieval  chronicle  mentions  that  Parsifal  was  Lancelot’s  son (and  therefore  brother  of  Galahad)  who  has  an  Alanic  name  as  we  have  seen.
The  aforementioned  hero  Waltharious  is  described  in  his  epic  as  being  armed  “in  the  way  of  the  Pannonians‘,  i.e.  bearing  two  swords.  The  oldest  populations  of  Pannonia  were  mixed  Northern  Illyrian,  Celtic  and  Iranian  (Cimmerian  and  Scythian).  During  the  Early  Medieval  Great  Migration  of  Peoples,  the  country  had  a  Sarmatian  ethnic  majority.  We  have  seen  that  Pannonia  was  the  homeland  of  the  Iazyges  of  Britain.  It  is  probable  that  the  arming  “in  the  way  of  the  Pannonians’, with  two  swords,  was  a  typical  Sarmatian  habit.  Indeed,  archaeologists  are  discovering  in  the  Sarmatian  tombs,  gold  plates  almost  always  in  pairs,  which  come  from  sword-sheaths.  This  evidence  confirms  that  the  Sarmatian  warrior  carried  two  swords.  The  important  thing  is  that  Parsifal  and  Sir  Balin  are  described  as  also  bearing  two  swords  each.  After  Balin’s death,  one  of  his  swords  is  nailed  to  a  marble  or  a  rock  by  Merlin.  We  shall  see  that  the  medieval  references  of  swords  that  are  nailed  to  earth  or  rock, are  directly  related  to  the  Sarmatian  religion.

Additionally,  Parsifal  and  Balin  are  heroes  associated  with  the  search  of  the  Holy  Grail.  The  presence  of  the  Holy  Grail  Legend  in  the  Arthurian  Cycle,  is  usually  considered  to  be  related  to  the  sacred  pots  and  sacred  boilers  and  craters  of  the  ancient  Celtic  religion.  This  scenario  is  very  likely. Nevertheless,  the  Sakas (ancestors  of  the  Sarmatians)  and  their  Scythian  brethren,  as  evidenced  by  their  tombs,  used  special  ceremonial  craters  and  boilers  to  burn  opium  on  hot  stones  at  their  rites  and  inhale  the  smoke  “screaming  of  joy“  as  the  Greek  Herodotus  describes  in  his  History.

These  Iranian-Sarmatian  elements  of  the  figures  of  Parsifal  and  Balin  enhances  the  likelihood  of  the  Sarmatian  origin  of  their  ‘personal’  Epics,  as  well  as  the  same  origin  of  the  general  Legend  of  Arthur  and  his  Knights  of  the  Round  Table.  The  Hungarian  epic  Anna  Molnar  and  the  Turkish  Targhyn  have  certainly  the  same  nomadic  origins.  The  name  of  the  hero  Targhyn  has  the  same  etymology  as  the  aforementioned  “Pendragon”  of  the  Arthurian  Cycle.

Arthur’s  legend  mentions  the  existence  of  two  “magical  swords”.  The  one  was  the  sword  of  Uther,  Arthur’s  father,  which  was  nailed  to  a  rock.  Arthur  was  proclaimed  king  when  he  dragged  it  off  the  cliff,  while  the  other  candidates  for  the  throne  had  failed.  It  is  characteristic  that  the  Sarmatians  worshiped  their  main  deity  in  the  form  of  a  sword  nailed  to  earth  or  rock.  The  second  “magic  sword”  of  the legend  is  the  famous  Excalibur,  which  Arthur  received  from  the  “Lady  of  the  Lake”.

The  episode  of  Excalibur  is  almost  identical  to  the  reports  of  ‘magic  swords’ in  the  saga of  Batradz, a  hero  of  the  Ossetians  of  the  Caucasus,  and  also  in  the  episode  of  Krabat’s  death  which  is  included  in  a  popular  history  of  the  modern  Sorbs  of  Eastern  Germany.  The  modern  Ossetians  are  the  last  surviving  Sarmatians,  being  descendants  of  Alans.  They  are  divided  among  the  Russian  Federation  and  Georgia  (Autonomous  Republics  of  Northern  and  Southern  Ossetia  respectively). The  Sorbs,  a  people  of  a  few  tens  of  thousands  which  is  surrounded  by  millions  of  Germans,  are  Slavs  but  they  bear  a  Sarmatian  tribal  name.  The  same  applies  to  the  Serbs  of  Serbia  and  other  former  Yugoslavian  republics,  brethren  of  the  Sorbs  of  Germany. The  Serbs/Sorbs  and  the  Chrovates  (Croats)  were  originally  Sarmatian  tribes  which  became  the  leaders  of  many  hitherto  unorganized  Slavs,  whom  they  enrolled  in  their  tribal  ‘federations’ (unions).  Their  population  were  much  less  than  the  population  of  their  Slavic  ‘partners’, therefore  they  were  Slavicized  and  formed  the  “State  ancestors”  of  the  modern  Serbs  and  Croats.  The  northern  branch  of  the  Sarmatian  Serbs/Sorbs  lived  in  the  Slavic  Lusatia  (in  modern  East  Germany),  leading  their  Slavic  vassals.  The  Germans  conquered (reconquered  in  reality  this  ancestral  Germanic/Teutonic  land)  and  Germanized  the  Sorbian  territory  during  the  Late  Middle  Ages,  therefore  only  a  few  tens  of  thousands  of  Sorbs  are  left  in the  21th  century  in  this  “Northern  Serbia”. The  Sorbs  retained  the  epic  poems  of  their  old  Sarmatian  aristocracy,  among  them  the  saga  of  Krabat’s  death.

According  to  Geoffrey,  Arthur  halted  the  Anglo-Saxon  invasion.  Nennius  mentions  that  he  made  it  by  giving  twelve  victorious  battles  against  them.  Archaeology  confirms  the  repel  of  the  barbarians  who  did  not  conquer  any  new  Briton  territories  for  more  than  50  years.  German  archaeologists  also  found  that  a  number  of  disappointed  Anglo-Saxons  returned  to  their  homelands  where  they  refounded  their  villages.  However,  the  battles  that  Arthur  gave,  are  often  identified  by  scholars  in  locations  covering  almost  the  entire  Great  Britain.  Some  researchers  question  the  validity  of  Nennius’  reference,  because  they  believe  that  Arthur  could  not  move  his  army  as  rapidly  as  was  necessary  in  such  large  distances.  Those  researchers  are  probably  wrong.  It  is  almost  certain  that  the  core  of  the  army  consisted  of  cavalrymen  and  horsemen.  The  Sarmato-British  cavalry  of  the  Arthurian  period  was  not  as  heavily  armored  as  the  primeval  Sarmatian  because  its  horses  were  unarmored.  There  were  no  cataphracts  in  that  period, only  heavy  cavalry.  But  the  Sarmato-Briton  cavalry  could  cover  large distances  in  high  speed  in  order  to  reach  any  place  of  the  former  Britannia  where  the  Germanic,  Irish  or  Pict  raiders  appeared   suddenly,  and  fight  them.  Moreover,  Arthur  or  the  Duke  or  king  that  he  represents,  could  move  quickly  his  infantry  as  well,  taking  advantage  of  the  excellent  Roman  roads  of  Britain.  Although  the  Roman  administration  had  left  since  the  early  5^th  cent.,  the  roads  remained  in  a  good  condition  and  they  consisted  an  important  military  advantage  of  the  Britons  against  their  enemies,  because  the  natives  knew  very  well  these  roads.  They  could  also  ambush  the  invaders. After  all,  the  Romans  had  constructed  those  roads  mainly  for  military  use.

Romano-Britons (in  the  left) confront  Anglo-Saxon  invaders  in  a  reenactment  by  the  Historical  Association Britannia.
–
Arthur,  abandoned  by  many  British  warlords  who  envied  his  power,  was  killed  according  to  tradition  in  the  battle  of  Camlann  (537  or  539  AD).  Soon  afterwards,  the  Celts  faced  new  hardships.  The  new  pestilence  which  had  occurred  in  the  Mediterranean  around  542/543  and  killed  nearly  half  the  population  of  Constantinople,  reached  the  island  through  maritime  trade.  The  Britons  had  more  victims  than  the  Saxons,  because  they  used  to  trade  with  the  Mediterranean  countries.  On  the  contrary,  they  had  very  limited  contacts  with  the  invaders  who  thus  were  not  exposed  to  serious  infection.  The  Briton  resistance  against  the  barbarians  was  weakened  by  Arthur’s  death  and  the  plague, and  thereby  collapsed.  A  century  later,  the  advancing  Anglo-Saxons  had  conquered  practically  the  whole  of  modern  England  (except  Cornwall  and  Cumbria/ modern  Cumberland).

By  inference, it  is  difficult  to  ascertain  the  relationship  between  the  Sarmatians  of  Britain  and  the  Arthurian  Epic  Cycle.  It  is  very  likely  that  the  medieval  British  gave  legendary  dimensions  to  the  deeds  of  the  descendants  of  the  Sarmatian  cavalrymen  who  for  four  centuries  had  defended  their  country,  and  in  this  way  the  Arthurian  Legend  was  born.  Arthur  was  not  a  Sarmatian  but  he  was  possibly  a  descendant  of  the  Roman  officer  Artorius  Castus  or  a  bearer  of  his  name  as  a  title (like Caesar).  The  victories  of  the  Sarmatians  in  the  island  became  legendary  because  of  their  thrusting  warfare,  which  differed  radically  from  the  Briton  warfare  of  that  era  (depending  almost  exclusively  on  infantry),  and  because  of  its  impressive  results  against  the  barbarians.  After  all,  the  Empire  used  to  hire  the  Sarmatian  mercenaries  exactly  for  those  military  qualities.  In  any  case,  it  is  certain  that  the  Sarmatians  and  their  descendants  have  played  a  fundamental  role  in  the  defense  of  Roman  and  Sub-Roman   Britain.
–
Periklis  Deligiannis
–

BIBLIOGRAPHY – FURTHER  READING

1. Nennius:  HISTORIA  BRITONNUM.
2. Gildas:  “THE  RUIN  OF  BRITAIN”  AND  OTHER  WORKS,  Edited  and  translated  by  M.Winterbottom,  London,  1978.
3. Arrian: ORDER OF  BATTLE  AGAINST  THE  ALANS.
4. Geoffrey  Ashe:  THE  DISCOVERY  OF  KING  ARTHUR,  London,  1995.
5. J. Harmatta:  STUDIES  ON  THE  HISTORY  AND  LANGUAGE  OF  THE  SARMATIANS,  Szeged,  1970.
6. Tadeusz  Sulimirski:  THE  SARMATIANS,  London,  1970.

 

From ‘Delving into History: http://periklisdeligiannis.wordpress.com/2013/10/15/king-arthur-arthurian-legend-and-the-sarmatians-part-ii/’